Да, задавам ви този въпрос напълно сериозно. Дори да не сте съгласни, сигурен съм, че с него са свързани сериозни поводи за размисъл.
Ще се радвам и да ви предизвикам – ако все още има област, в която ИИ отстъпва на човека, коя е тя? Как да го проверим и докажем?
Но преди да стигнем до това предизвикателство, нека да ви разкажа за два невероятни резултата, които ИИ постигна в поредните експерименти на този сайт. Резултати, които, признавам, не очаквах, че моето поколение ще види. Поне за мен, изумителни и замислящи. Които са може би последният знак, че е време да започнем най-накрая важния диалог.
Накъде ни води ИИ и къде остава човекът?
Накъде така?
Този сайт се роди с идеята да разказва за това колко са напреднали технологиите и да създаде поле, в което заедно да обсъждаме накъде ни водят те. Започна с технологични описания и интервюта, а после добавих и експериментите. Без претенции за наука, разбира се. Нека просто заедно проверяваме колко са напреднали технологиите.
А после…
- Над 1800 души се опитаха да различат генерирано от създадено от човека съдържание – от рап и преводи до поезия и кулинария. Оказа се, че резултатът е близо до чистото налучкване (тук).
- Изцяло генерираният профил в две социални мрежи на Елена Димитрова – Еко Елена, достигна с публикациите и „снимките“ си до 85 000 души и никой от тях не отбеляза по никакъв начин, че нещо тук не е наред (тук).
- В два от най-реномираните и доказани български поетични конкурса генерирани стихове стигнаха до топ 10. Не просто неразличими за две различни, но доказани и авторитетни журита, а отличени сред мнозина, които се смятат за поети (тук).
- Над 5000 души се опитаха да отличат детски рисунки от изображения, създадени от ИИ. Резултатът отново бе близо до чистото налучкване (тук).
- Не по-различни се оказаха резултатите от експеримента с това дали можете да различите човешки глас от такъв на „човек“, който не съществува (тук).
- Матурата по български език и литература, еманацията на образователната ни система, се оказа ниска топка за изкуствения интелект (тук).
- Едва на третия път, но окончателно и безвъзвратно ИИ се оказа по-силен от нас и в надпревара с мнозина от най-силните куиз състезатели в България (тук).
- Уподоби и мен в експеримент с дигитален двойник, който не допусна дори една грешка в разговорите си с гостите на този сайт (тук).
И какво от това?
Нищо особено. Просто живеем в невероятен свят, в който досегашните определения и формули не работят и е време да потърсим нови.
„Докога ще отстъпваме?“ Този въпрос ми зададе един студент по журналистика и ми е все по-трудно да намеря отговор. Именно затова се обръщам и към вас. Изгубихме битката в шаха, в играта го, в следващата и следващата надпревара. Технологията ни уподобява и надминава в следващата стъпка.
Като човек, намерил „спасение“ в софтуерната индустрия, ми се наложи дори да свикна с мисълта, че отмина моментът, когато програмистът създаваше по-смислен и добър компютърен код от машината.
На практика не останаха експерименти, в които да проверим къде ИИ не е по-добър от нас. Тестът на Тюринг уж не е решен, но… решен е, мисля си аз. И заради тези два аргумента, които е време да споделя.
Аз ли съм или не съм?
Само преди година се опитах да подложа на теста на „Менса“ най-добрите ИИ модели по онова време (тук). Експериментът с примера от официалния сайт на организацията на най-интелигентните не сработи, а алтернативен опит стигна до средните 100 точки.
Е, повторих експеримента сега, с два от най-нашумелите ИИ модели. Просто им изпратих изображенията, без никакъв контекст, забраних им да използват интернет търсене, за да не се „изкушат“ да намерят правилните отговори. Ето как изглеждат резултатите.
ChatGPT (5.6 Sol):
Claude 5.0 Fable:
Този конкретен тест за интелигентност е направен така, че 145 точки е максималният му резултат.
138 и 145. Драстично над средните показатели за всеки човек. В посока, която не се очаква да е търсена – все още говорим за големите езикови модели, чиято сила уж не е в изображенията, а в думите.
Двата модела показаха, че решават теста, с който традиционно определяме интелигентността, с резултат, по-висок от този на 99,9% от хората.
Аз се предавам.
Разбира се, нищо не пречи да опитате да постигнете или подобрите резултата тук. Аз определено не бих могъл, макар да съм и част от тази организация.
Дали моделите не са се „изкушили“ да потърсят отговорите и да ги намерят? Според самите тях:
Дали да им вярваме – не знам, а и не мисля, че е толкова важно. Просто поредният пример за нещо, което поне аз смятах за непостижимо, а беше задминато от ИИ, е тук.
Преди да се разделим, искам да ви разкажа само за още една съвсем кратка статистика.
Преди два месеца направих нещо, което бях обещал, че никога няма да се случи. Публикувах материал за самосъзнанието на ИИ с изключително интересни според мен примери… но обещанието беше свързано с друго. Едва след края на текста стоеше признанието, че това е текст, създаден изцяло от Claude, обучен на моите текстове от този сайт и напътствам за това какво се очаква от него. Попитах читателите дали са направили разликата и статистиката към днешна дата изглежда така:
От 35 години се уча да пиша. Това е умението, което съм се старал да развивам най-добре. Което ме осмисля. По пътя съм натрупал 2 книги и този сайт с неговите вече над 500 текста, добри или лоши. ИИ се оказа неразличим за почти 90% от гостите, сред които и много хора, които ме познават и с които го обсъдих.
Живеем в невероятното бъдеще.
Загубихме ли всяко възможно състезание с изкуствения интелект? Моят отговор е еднозначен. Ще се радвам да чуя вашия. Време е, разбира се, и за следващите смели стъпки, следващите нестандартни идеи, които да ни помогнат да осмислим днешния ден, а и утрешния.
